نقاش حول تمويل البنية التحتية الخاصة في الولايات المتحدة

نقاش حول تمويل البنية التحتية الخاصة في الولايات المتحدة

تكاليف التمويل أعلى ، لكن النتائج تستحق العناء.

بقلم براين بودن
الرئيس والمدير التنفيذي ، Plenary Group – كندا

تم استخدام نموذج الشراكة بين القطاعين العام والخاص (PPP) ، أو مبادرة التمويل الخاص ، منذ أوائل التسعينيات لتمويل وشراء مشاريع البنية التحتية في جميع أنحاء العالم. في أستراليا وبريطانيا وكندا وأجزاء من أوروبا القارية ، ومؤخراً في الولايات المتحدة ، ساعد استخدام رأس المال والخبرة في القطاع الخاص على تمويل العديد من أصول البنية التحتية عالية الجودة.

تقوم مجموعة Plenary Group ، على سبيل المثال ، بتقديم تسهيلات إقامة حكومية في كندا بنجاح ، ومشروع طريق سريع في كوينزلاند ، أستراليا ، ومشروع شامل لتطوير الجامعة في كاليفورنيا.

لكن النموذج الخاص لا يخلو من الجدل. على وجه التحديد ، في حين أن المشروعات التي تم شراؤها كقوة تعادل القوة الشرائية قد وفرت بنية تحتية عالية الجودة لدافعي الضرائب ، إلا أن ارتفاع تكلفة تمويل تعادلات القوة الشرائية – وهو الفرق بين تكلفة الحكومة للاقتراض وتكلفة رأس المال الخاص – لا يزال موضوع نقاش عام.

من العدل أن نسأل ما الذي يحصل عليه دافعو الضرائب مقابل قسط التأمين هذا. هل تفوق فوائد تعادلات القوة الشرائية تكاليف التمويل الإضافية؟ دون إجراء تحليل مناسب لهذا السؤال ، من المحتمل أن يكون الحصول على برنامج PPP بعيدًا عن التحدي.

في أستراليا وكندا ، تم إجراء مثل هذا التحليل. في الأساس ، خلصت الوكالات في كلا البلدين إلى أنه على الرغم من أن التمويل الخاص أغلى ثمناً ، فإن الحكومة تكتسب ابتكارات القطاع الخاص ، وتحول مخاطر كبيرة ، وتتلقى معاملة فعالة طوال العمر للأصل ، وتولد في نهاية المطاف قيمة أكبر مما لو قامت الحكومة بتمويل المشروع نفسه. الشراكات: قامت بريتش كولومبيا و Infrastructure Ontario ، المسؤولة عن الغالبية العظمى من مشاريع تعادل القوة الشرائية الكندية ، وكذلك Infrastructure Australia ، بنشر منهجيات شاملة تقارن بين قسط التمويل الخاص وقيمة الفوائد التي يمكن أن توفرها تعادلات القوة الشرائية. لقد وجدت جميع الوكالات الثلاث أن استخدام تعادلات القوة الشرائية أو طرق التمويل البديلة والمشتريات يمكن أن يكون فعالاً من حيث التكلفة.

على الرغم من أن نموذج التمويل سليم ، فإن تسليم مشاريع البنية التحتية العامة الكبيرة والمعقدة في الولايات المتحدة وفقًا للنماذج التي تديرها الدولة يتميز في كثير من الأحيان بالتأخير في البناء وتجاوز التكاليف وفشل الأداء على المدى الطويل. حتى التكاليف الزائدة التي تبلغ 10 أو 20 في المائة – وهو مستوى مقبول على نطاق واسع كـ “نجاح” – يمكن أن تعرض للخطر قدرة الحكومة على تنفيذ جدول أعمالها وتلبية احتياجات البنية التحتية لمجتمعاتها. قارن ذلك مع السجل في أونتاريو ، سوق الشراكة الأكثر نشاطًا في أمريكا الشمالية. وفقًا لتقرير مستقل بتكليف من Infrastructure Ontario في عام 2014 ، قدمت المنطقة 36 من 37 مشروعًا حديثًا كمشاريع شراكة بين القطاعين العام والخاص في حدود الميزانية.

هناك الآن إجماع عام في الولايات المتحدة على الحاجة إلى تحسين توصيل البنية التحتية. هناك اعتراف متزايد بأن تعادلات القوة الشرائية تحافظ على الملكية العامة مع السماح بالتحويل الكامل لمخاطر أصول البنية التحتية بعيدا عن دافعي الضرائب. لقد انتهى الأمر تمامًا ، فقد أثبتت التجربة أن تعادلات القوة الشرائية يمكن أن توفر اليقين في التسليم والتشغيل ، وحماية محفظة النقود العامة في جميع مراحل البناء وحتى التشغيل.
مع تزايد اهتمام PPP في الولايات المتحدة ، تركز الأسئلة الآن على كيفية التخفيف الفعال من مخاطر المشروع مقارنةً بنماذج التسليم العامة الأخرى وما إذا كان هناك ما يبرر علاوة رأس المال الخاص المرتبط.

لفهم الإجابات ، من المفيد التفكير في التكلفة الإضافية للتمويل الخاص في نماذج الشراكة – جزئياً على الأقل – كضمان ضد مخاطر سوء التصميم والميزانية وتجاوز الجدول الزمني ، والصيانة المؤجلة أو غير المناسبة ، وكذلك ضمان على الأداء العام للأصول. في المشتريات التقليدية ، يدفع دافعو الضرائب المزيد إذا تحققت هذه المخاطر. في تعادل القوة الشرائية ، يتحمل الشريك الخاص هذه المخاطر في مقابل الحصول على عوائد على رأس المال المستثمر.